NEOPOLIS

Accueil

Nos idées (Néopolis)

Vos idées (citoyens)

Leurs idées (politiques)

Toutes les idées

Tous les dossiers

Le gouvernement hybride

Recherche

Millefaces Axid Flech Vue sur la vie M contre N Neopolis En pleine cible





Millefaces

Axid

Flech

Vue sur la vie

M contre N

Neopolis
Accueil Neopolis
Nos idées (Neopolis)
Vos idées (Citoyens)
Leurs idées (Politiques)
Tous les idées Neopolis
Tous les dossiers Neopolis
Le gouvernement hybride
Recherche

En pleine cible





Pour une election presidentielle avec scrutin au jugement majoritaire

L'électeur émet une opinion sur chacun des candidats (TB, B, AB, etc.) L'ensemble des mentions d'un candidat détermine son « score ». Le candidat avec le plus grand nombre de point est élu. Un tour d'élection suffit.

 

Les résultats des élections présidentielles telles qu’elles se déroulent actuellement ne permettent pas toujours d’avoir un résultat représentatif de la population française. En général, le candidat élu se retrouve avec une moitié de français en sa faveur, et l’autre en opposition. Il faudrait envisager un mode de scrutin permettant au citoyen d’exprimer ses préférences et son avis sur chaque candidat et pas seulement de choisir un nom.

Cette proposition est en partie inspirée de l’expérience d'Orsay, un mode de scrutin au jugement majoritaire qui a été testé au 1e tour des élections présidentielles du 22 avril 2007.

PAGE INTERNET

Le jugement majoritaire (extrait site ceco polytechnique) (par Michel Balinski et Rida Laraki)

 

La question posée au votant est : "Pour présider la France, ayant pris tous les éléments en compte, je juge en conscience que ce candidat serait…"

et lui demande une réponse pour chaque candidat :

- Très Bien,

- Bien,

- Assez Bien,

- Passable,

- Insuffisant,

- Très insuffisant,

- A rejeter,

- ou Aucune mention.

Ainsi, l'électeur émet une opinion sur chacun des candidats. L'ensemble des mentions d'un candidat détermine son « score ». Le candidat avec le plus grand nombre de point est élu. Un tour d'élection suffit.

DOCUMENT VISUEL

Bulletin de vote pour scrutin "jugement majoritaire" (par M.F. inspiré de l'expérience d'Orsay)

 

On pourrait envisager l’établissement du score selon la méthode suivante :

- lorsqu’un candidat reçoit un « très bien », il gagne 3 points.

- lorsqu’un candidat reçoit un « bien », il gagne 2 points.

- lorsqu’un candidat reçoit un « assez bien », il gagne 1 points.

- lorsqu’un candidat reçoit un « passable », il gagne 0 points.

- lorsqu’un candidat reçoit un « insuffisant », il perd 1 point.

- lorsqu’un candidat reçoit un « très insuffisant », il perd 2 points.

- lorsqu’un candidat reçoit un « à rejeter », il perd 3 points.

- lorsqu’un candidat reçoit un « aucune mention », il gagne/perd 0 points.

Le dépouillement des résultats peut sembler plus complexe mais pourrait se faire rapidement si le passage au traitement informatique est fait. Une autre méthode de comptage pourrait être envisagée.

Ce mode de scrutin permettrait d’obtenir un plus grand consensus et le classement des candidats serait plus représentatif des opinions partagées par les français.

M.F. inspiré de l'expérience d'Orsay (2007-05-26)

 

.

3.4/5 (22 votes)

 

COMMENTAIRES

Voir les commentaires

QUELQUES ARTICLES ASSOCIES

Vers une nouvelle démocratie

Un pour cent pour la recherche populaire par Rupert Sheldrake (26-01-2018)

Pour une réforme du calcul du temps de parole lors d'éléctions par M.F. (14-03-2012)

Applaudissements interdits à l'assemblée nationale par M.F. (04-02-2007)

 

 

ENVOYER UNE IDEE CITOYENNE